Alexander Pechtold wachtte even toen een D66-stemmer hem in Nieuwsuur gisteravond (02.03.2017) confronteerde met zijn persoonlijke doodswens. Maar ook in de liberalere voorstellen van D66 zou hij nog een 15 jaar moeten wachten voordat in dat kader wettelijk zou mogen, zo luidde de vraag. Kennelijk was de lijsttrekker er niet op voorbereid. Hij zei na een kleine pauze als begin van z’n antwoord: “Dat is heftig.”
Omdat Van Dale ons niet voldoende informeert, kijken we naar het laatste voorkomen van heftig in het Parlement. Dat gebeurde bij de behandeling van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, zeer onlangs besproken in de Tweede Kamer in de vergadering van 2 februari 2017.
Lea Bouwmeester (PvdA) gebruikt daar dat woord heftig viermaal:
- De samenleving wordt ingewikkelder. Mensen moeten meer doen en moeten sneller kunnen meekomen. De problemen kunnen zich sneller ontwikkelen. Ze zijn ook vaak heftiger.
- Maar als iemand angstbeelden heeft waarin hij wordt vastgepakt en opgesloten en dat gebeurt ook, dan is dat superheftig.
- Als je in je eigen huis dwangmedicatie moet krijgen of andere dwangmaatregelen, kan dat ook heel heftig zijn.
- We horen van patiënten dat dit zeer, zeer traumatiserend is. Wij kunnen ons niet voorstellen hoe heftig dat is.
Het is een vergelijkbare context als we het optreden van Pechtold hiermee vergelijken en de betekenis van dat heftig is dus zonneklaar: ‘afschuwelijk emotionerend’. De enige betekenis van Van Dale die in aanmerking komt, is net de verkeerde kant op, ‘(jongerentaal) erg goed, leuk = gaaf, cool’. (Zie ook de aanvulling onder Buitengewoon.)
