Nu mevrouw Arib zo onder vuur is komen te liggen door een groot stuk op de website van RTL Nieuws is de aandacht ineens gericht op die hondenbaan die het is, een vergadering van beroepspolitici in goede banen leiden.
Vorige week ook met veel interesse gekeken naar het debat over de Spoedwet over de Avondklok in de Eerste Kamer? Jan Anthonie Bruijn heerste op een besliste manier, was gevat en gaf blijk van kennis van regels in het Reglement van Orde. Wat een genoegen!
Natuurlijk kent Khadija Arib het Reglement van Orde, maar voor m’n gevoel verwijst ze er nooit naar en hoeveel gezag krijgt iemand die het toepasselijke artikel X lid y zomaar uit het hoofd kan citeren. Het doet denken aan de oude Theo Joekes.
Wat me een groot probleem lijkt voor de voorzitter is kennis van Nederlands dat eigenlijk niet zou behoren te vallen in ‘s lands vergaderzaal. Waarom moet dat daar niet vallen? Simpel, kwestie van fatsoen. En o ja, Hoog College van Staat. Iedereen gaat over z’n eigen woorden? Iedere deelnemer aan het debat wordt wel beperkt in spreektijd en aantal interrupties, waarom dan niet in taalgebruik? En heb het Nederlands maar eens zo scherp in het vizier als de vroegere voorzitter Dolman! Daarvan een voorbeeldje van deze week, van de dag dat RTL Nieuws met scherp schoot op Arib.
Ter inleiding eerst de vorige week, het debat over een spoedwet nadat de Avondklok juridisch was gesneuveld en vervolgens in hoger beroep tijdelijk gehandhaafd bleef.
Kuzu (DENK) was aan het woord, hij verbaasde zich over het tempo waarmee dat ontwerp van wet aan de orde kon komen: “Dit getuigt ervan dat deze man, die dáár zit, zich opstelt als de dictator van de Lage Landen.” Dat sloeg op minister-president Rutte.
De ongecorrigeerde Handelingen vervolgen aldus:
De voorzitter:
Mag ik u even onderbreken?
De heer Kuzu (DENK):
Dat mag, voorzitter.
De voorzitter:
Ik vind het nogal wat als u iemand een dictator noemt.
De heer Kuzu (DENK):
Ik blijf wel bij die woorden, want het getuigt er wel van als je het parlement passeert en een maatregel doordrukt. Ik houd die woorden in stand. Ik ga over mijn eigen woorden.
De voorzitter:
Zeker, maar ik vind het vrij heftig om een minister-president ervan te beschuldigen een dictator te zijn. Die opmerking wil ik hier gemaakt hebben.
De heer Kuzu (DENK):
Ik neem daar kennis van, voorzitter. Dank u wel.
Even later kwam Chris van Dam (CDA) bij de interruptiemicrofoon en viel de voorzitter bij: “Het is echt not done om onze minister-president, democratisch gekozen, een dictator te noemen. Ik vind het echt voorbij wat fatsoenlijk is.” Kuzu’s reactie: “Ik ga over mijn eigen toon.”
Dat was de vorige week, 18 februari 2021. Nu naar gisteren, 24 februari. Tunahan Kuzu was opnieuw de DENK-woordvoerder. Hij sprak van versoepelingen in de lockdown als “fopspeentjes” om de Nederlanders zoet te houden en ging op dat punt verder: “Het absolute dieptepunt is natuurlijk die avondklok. Ondanks een uitspraak van de rechter, die de avondklok heeft gevloerd, en ondanks dat niemand het bewijs kan leveren dat die avondklok echt werkt, en ondanks dat Nederland gewoon helemaal klaar is met vanaf 21.00 uur opgesloten te zitten in je huis, blijft de avondklokautocraat Rutte de Nederlander nog eens drie weken lang pijnigen en pesten.”
In 2017 en 2018 is het woord autocraat niet gevallen in de huidige Tweede Kamer, in 2019 en 2020 wel. Toen had het betrekking op Hongarije, Polen en Turkije. Door Rutte avondklokautocraat te noemen, plaatste Kuzu hem op éen lijn met mensen als Orbán en Erdoğan. Misschien neemt niet ieder in de Kamer op dezelfde manier afstand van deze leiders, maar ook Kuzu heeft zonder twijfel geweten, hoe het bij de meesten van zijn ambtgenoten moet zijn overgekomen. Rutte als autocraat ‘heerser die alle staatsmacht in zich verenigt’ (Van Dale) – hoever wijkt dat af van iemand die dictator genoemd wordt?
Chris van Dam zweeg (maar was ook niet de CDA-woordvoerder) en ook mevrouw Arib trad niet op.
Onder het voorzitterschap van mevrouw Arib is de Tweede Kamer familiairder geworden. Zij ging voor in het gebruik van jullie in plaats van u, ze negeert het overtreden van het gebruik van het aanspreken in functie (de heer Rutte begint snel op te komen) de minister-president zelve verwijst in het debat bijna liever naar Hugo de Jonge dan naar de minister van VWS.
Misschien is er wel meer aan de hand in de sfeer van het voorzitten van de Kamer dan wat uit het artikel van RTL Nieuws naar voren komt.
